Op maandag 31 maart 2025 vond er weer een raadsvergadering plaats. Op de agenda heel veel hamerstukken en twee voorstellen ter discussie. Namens de Progressieve Groene Partij de raadsleden Corry Fulmer, Pat-Jos Huisman en Hilde Baaij in de zaal.
Wethouder Wim Weerts reageert op de vragen van CDA en PGP over de artikel 32 brief over de herontwikkeling van de Nieuwe Kerk. Beide fracties waren verbaasd over de vrij nietszeggende antwoordbrief. Als eerste stelt hij dat zorgwoningen wat anders zijn dan levensloopbestendige woningen. Zijn opmerkingen in de krant zijn n.a.v. het eerste gesprek met de initiatiefnemer. Inmiddels is er een nieuw gesprek geweest. Als de ontwikkelaar het bestaande plan wil uitvoeren, kan hij beginnen. Wil hij een verandering doorvoeren zoals hij nu aangeeft met die woningen, dan moet hij een principeverzoek indienen bij de gemeente. Zodra de initiatiefnemer met een dergelijk voorstel komt, dan zal de gemeente opnieuw met hem in gesprek gaan en een stappenplan maken hoort daarbij. Voorzitter zegde namens college toe dat de raad op de hoogte zal worden gehouden van de situatie.
Bij de Voortgang Moties vroeg Corry Fulmer hoe het gaat met de motie over dialoog met buurgemeentes. Dhr. Jamin (VSP) vertelde dat hij vorige week op de bijeenkomst van Regiodeal Zuid Limburg was en daar werd verteld dat er een regionale stichting zou worden opgericht om samenwerking te bevorderen. Corry Fulmer herinnert alle fracties eraan dat de afspraak was dat elke fractie een lijstje met onderwerpen zou indienen over mogelijke onderwerpen. De burgemeester deelt mee dat ook hij dit onderwerp steeds weer ter sprake brengt, maar dat iedereen het er te druk voor lijkt te hebben. Dhr. Vankan (AB) stelt voor dat griffie en burgemeester een procesvoorstel maken om er toch beweging in te krijgen en het vast op de agenda te zetten, de burgemeester wil dit wel toezeggen.
Hierna werden de negen hamerstukken snel afgehandeld, zodat we over konden gaan naar de twee voorstellen waarover nog wel gediscussieerd zou worden. Het eerste voorstel was Voorstel college betreffende onttrekken 10 parkeerplaatsen aan de openbaarheid aan de Valkenburgerstraat 74 Berg en Terblijt.
Pat-Jos verzorgde onze inbreng:
“Naar aanleiding van de behandeling tijdens de commissievergadering hebben we de stukken en de inbreng bij het burgerspreekrecht nogmaals goed bekeken en beluisterd.
Er is wat ons betreft maar één geldige reden om de parkeerplaatsen twee jaar na realisatie van de appartementen aan de openbaarheid te onttrekken. En die reden is dat er bij de overdracht van de gronden ergens een fout ingeslopen is en er in eerste instantie afgesproken is om de parkeerplaatsen toe te kennen aan de bewoners van de appartementen en daarvoor te onttrekken aan de openbaarheid. Echter, dat is hier niet het geval.
In de omgevingsvergunning wordt enkel gesproken over parkeerplaatsen op het aangekochte perceel en niet of deze al dan niet openbaar zijn. Zoals wethouder Weerts tijdens de commissievergadering ook uitlegde; aan alle voorwaarden van de omgevingsvergunning zijn voldaan. De parkeerplaatsen liggen op het terrein. Alleen iedereen kan daar nu parkeren. De initiatiefnemer acht dit onwenselijk.
Volgens de wethouder heeft de parkeerdrukmeting accuraat plaatsgevonden en zijn er dus voldoende parkeerplaatsen in de wijk voor alle omwonenden.
Wij zien dan ook het nut en de noodzaak niet in om de 10 parkeerplaatsen aan de openbaarheid te onttrekken. Maar om de goede orde te bewaren, dienen we samen met het CDA middels een amendement een compromis, namelijk om 5 in plaats van 10 parkeerplaatsen aan de openbaarheid te onttrekken. Hopelijk wordt deze geste gewaardeerd door bewoners van het appartementencomplex en voelen zij zich hierdoor meer onderdeel van de wijk in plaats van een aparte wooncommune. Je hebt immers meer aan een goede buur dan een verre vriend.”
Het amendement werd uiteindelijk niet in stemming gebracht, omdat het blijkbaar niet rechtmatig is om een collegevoorstel voor een ontwerpbesluit te amenderen. Bij de stemming over het voorstel hebben alle raadsleden van de PGP en CDA tegen het voorstel gestemd en alle raadsleden van AB, VSP en VVD voor het voorstel. Hiermee is de ontwikkelaar een stap verder in wat hij wilt, namelijk alle gevraagde parkeerplaatsen in zijn bezit krijgen, het is aan de omwonenden straks om formeel bezwaar te gaan maken.
Het tweede voorstel was Voorstel college betreffende gemeentelijk Groevenbeleidsplan. Voor ons was dit voorstel eigenlijk een hamerstuk. Er wordt namelijk zorg gedragen voor ons ondergrondse erfgoed en de vleermuizen. En dat allemaal met oog voor veiligheid, zowel ondergronds als bovengronds. De toezegging van de wethouder dat mocht er ondergronds een gevaarlijke situatie zijn dat de gemeente onze inwoners dan niet in de kou laat staan, stelt ons gerust. De PGP heeft dan ook niets dan lof voor de inhoudelijke diepgang en uitwerking van het voorliggende Groevenbeleidsplan. Het CDA had nog vragen over Iconografie. Wethouder Rouwette legt uit dat ze niet meer ongebreidelde uitbreiding van portretten willen toestaan, waarvoor muren geschaafd moeten worden en het erfgoed dus te wordt beschadigd. Daar zijn we het erg mee eens, maar de vraag zou kunnen zijn volgens welke criteria. Maar wij vertrouwen erop dat het college hier verantwoordelijk mee om zal gaan. Uiteindelijk werd het voorstel ongewijzigd vastgesteld.
Tot slot nog de motie Vreemd aan de Orde van de Dag inzake Mosaqua. De opdracht aan het college luidde als volgt:
“Onverwijld in overleg te treden met de gemeente Gulpen-Wittem en de overige genoemde buurgemeenten in het Heuvelland en de provincie om de mogelijkheden te verkennen hoe een (financiële) bijdrage aan de continuïteit van zwembad Mosaqua kan worden geleverd.“
Wethouder Dauven gaf aan dat hij weinig heil ziet in de motie, omdat er in november 2024 een soortgelijke motie was en die niets opgeleverd heeft. Dhr. Pluimen (CDA) reageert dat de situatie zelf wel degelijk anders is, omdat er nu kans op een doorstart is met een mogelijke overnamekandidaat. Dat wordt onderstreept door enkele andere fracties. De motie wordt unaniem en raadsbreed aangenomen.
De vergadering sluit om 21.04 uur.
