Op 25 november 2025 waren Pat-Jos Huisman en Marlieke Baggermans namens de PGP aanwezig bij de commissie Fysiek Domein. Er stonden twee voorstellen op de agenda:  de beleidsnota Parkeernormen 2025 & Mobiliteitsfonds Verordening 2025 en de onttrekking aan de openbaarheid van 10 parkeerplaatsen aan de Valkenburgerstraat 74 A-74J in Berg en Terblijt. Er werd ook gebruikgemaakt van het spreekrecht. 

Spreekrecht

Meneer Smets, die al eens eerder in de commissie een pleidooi had gehouden over de mogelijke realisatie van zijn tuinhuisje op de Cauberg, maakte gebruik van zijn spreekrecht. Hij was verbaasd over de bouw van 31 dormitini’s (hotelkamers) op de Cauberg bij Thermae 2000 terwijl er bij de behandeling van zijn dossier duidelijk werd gesteld dat de Cauberg vol is en er dus ook geen plek is voor zijn tuinhuis. Hij pleitte voor participatie en aandacht voor de ondergrond gezien de groeven en gangenstelsels in de omgeving. Hij riep op om met een kritische blik naar de komende voorstellen te kijken die over bebouwing op de Cauberg gaan.

Voorstellen

Het eerste voorstel betrof de Beleidsnota Parkeernormen 2025 en Mobiliteitsfonds Verordening 2025. Dit is een update van het huidige beleid dat dateert uit 2012. Onze gemeente wil gaan inzetten op duurzame vormen van mobiliteit en stelt dat   initiatiefnemers van nieuwe projecten of herontwikkelingen parkeergelegenheid realiseren op eigen terrein. Marlieke Baggermans deelde dat de PGP blij is te lezen dat er wordt ingezet op duurzame vormen van vervoer. Op haar vraag of de wethouder zicht heeft op hoe vaak de deelauto’s in onze gemeente gebruikt worden kregen we het antwoord dat dit niet het geval is.   
‘’Greenwheels verzorgt de deelauto’s in onze gemeente. Ze hebben hiervoor 5 gereserveerde parkeerplaatsen. De gemeente heeft geen zicht op gebruik van deze deelauto’s” ; antwoordde de Wethouder.

In zeer uitzonderlijke gevallen kan er van de regels in de beleidsnota afgeweken worden. Dat klinkt als een vrijbrief aan het college dus Marlieke vroeg zich hardop af wat er bedoeld wordt met ‘zeer uitzonderlijke gevallen’.
De wethouder lichtte toe dat: “De ontwikkeling moet een maatschappelijk belang dienen, zoals een school of een ambulance parkeerplaats.” Met die omschrijving waren wij gerustgesteld. Dit voorstel ging door als hamerstuk.

De tweede nota is al eerder in deze commissie besproken. De eigenaar heeft het initiatief genomen om 10 parkeerplaatsen aan de openbaarheid te laten onttrekken. Omdat er zienswijzen waren ingediend op voorstel, kwam het weer terug naar de raad.  Toen dit voorstel in maart in de raad is behandeld stemde de PGP tegen. Wij zijn sindsdien niet van mening veranderd en zien het nut en de noodzaak nog steeds niet om de 10 parkeerplaatsen aan de openbaarheid te onttrekken. De bewoners van het appartementencomplex willen graag voor hun deur parkeren maar gezien de uitkomsten van de parkeerdrukmeting zijn er voldoende parkeerplaatsen in de buurt om te kunnen voldoen aan de parkeerbehoefte. 

De wethouder benadrukte dat de grond waar de parkeerplaatsen zich op bevinden al in bezit is van de eigenaar van het appartementencomplex en deze nu verzoekt om de parkeerplaatsen aan de openbaarheid te onttrekken. De gemeente reageert op dit verzoek door een onafhankelijk bureau de parkeerdrukmeting te laten uitvoeren. Na deze meting bleken er voldoende parkeerplekken in de buurt te zijn dus konden deze 10 parkeerplaatsen aan de openbaarheid worden onttrokken. Of er vervolgens een huurprijs in rekening wordt gebracht voor de parkeerplaatsen bij de bewoners van het appartementencomplex is een privaatrechtelijke aangelegenheid. Het is niet aan de gemeente om zich hiermee te bemoeien. Het CDA maakt zich zorgen dat straks de bewoners de huurprijs niet willen betalen en hun auto op de openbare parkeerplekken plaatsen, waardoor de parkeerdruk zal toenemen. Met dat scenario heeft het college geen rekening gehouden. 

Dit voorstel is een bespreekpunt geworden en zal terugkomen in de raadsvergadering. 

Bespreekpunten

8.a – Duurzaamheid.
Energieloket: er is nu enkel een digitaal loket. Met de regio wordt gekeken naar mogelijkheden om het fysiek te maken.
Lokale aanpak Isolatie; er komen veel aanvragen binnen maar het is nog steeds lastig om het met VvE’s te regelen.
Duurzaam bouwen; Er wordt bij Stella Maris ingezet op “passief bouwen”. Dit gaat verder dan BENG en ENG. Er komt een marktconsultatie.
Soortenmanagementplan; er komen vleermuisverblijfplaatsen bij het Gemeentehuis.

8.b – Stand van zaken uitvoeringsprogramma Valkenburg-Oost.
Visie Valkenburg Oost: Er is een nieuwe projectleider (Joost Lenders).
Visie Valkenburg-West; Er wordt gewerkt aan een totaalplan op kavelniveau maar de ambtelijke formatie heeft te weinig tijd hiervoor. In Q2 komt er waarschijnlijk een voorstel naar de raad.

8.c – Wateroverlast/klimaatadaptatie.
Sibbe; er komt een berm met klimaatbewust beheer. 
Terblijt; er wordt werk gemaakt van de palenrij.
SV en TP Geuldal; Waterschap heeft een andere zienswijze ingediend op de POVI mbt activiteiten in het stroomgebied dan gemeenten. Dus dat moet nog uitgepraat worden vooraleer er daar maatregelen getroffen kunnen worden. 

8.d – Stand van zaken parkeerplaats Nieuweweg.
Er wordt overwogen om de parkeerplaats de Nieuweweg mee te nemen in de effecten van andere ontwikkelingen. Voorlopig zullen de nog openstaande onderzoeken op dit dossier afgerond worden waarna het in in het grote geheel van verkeersstromen geplaatst zal worden. Dit zal dus nog wel even duren. 

Tot slot de beantwoording van onze rondvragen.

• Stand van zaken Huttopia. Bij de ingekomen post voor de raadsvergadering zien we een zienswijze over Huttopia. In de vorige commissie Economisch Domein legde wethouder Rouwette uit dat er een bestemmingsplanprocedure met zienswijzentraject gaande was en dat het voorstel daarna naar de raad zou komen. 

• Weet de wethouder wanneer dit op de planning staat?
  Komt in december of in februari in de raad.

• Wat betekent de uitspraak van de Raad van State inzake Europarcs in Berg voor de situatie bij Huttopia?
  Dit staat volledig los van elkaar. Huttopia gaat over buitenzwembad en horeca-aangelegenheden.

De PGP blijft de ontwikkelingen betreffende dit onderwerp goed volgen met een kritische blik.

• Op 10 november is in het Gemeenteblad een kennisgeving gepubliceerd van de ontvangst van de aanvraag van Topparken Résidence Valkenburg voor het legaliseren van 64 recreatieverblijven en uitbreiding parkeerplaats, Valkenburgerweg 128, 6305EA Schin op Geul. In de gemeentelijke aankondiging wordt aangegeven dat er sprake is van een reguliere procedure in plaats van een uitgebreide procedure.
  a. Kan de portefeuillehouder uitleggen waarom dit via een reguliere procedure wordt gedaan, temeer omdat chalettisering een controversieel onderwerp is en de Raad volgens ons aan zet moet zijn.
  Bestuurswet schrijft voor om altijd gebruik te maken van de reguliere aanvraag tenzij er specifiek vanuit de aanvrager wordt gevraagd om een uitgebreide procedure of in specifieke gevallen.
  b. Kan dit alsnog via een uitgebreide procedure worden gedaan?
  Zie antwoord a.

De vergadering sloot om 20:53