Op dinsdag 11 maart kwam de commissie Fysiek Domein weer bij elkaar. Er zaten veel mensen op de tribune om de behandeling van het voorstel om 10 parkeerplekken aan de openbaar te onttrekken in Berg en Terblijt en om aandacht te vragen voor het gebruik van mergel in de gemeente. Al met al een vergadering met een grote verscheidenheid van onderwerpen op de agenda.
Spreekrecht
Door 5 inwoners was er spreekrecht aangevraagd. Eén inwoner vroeg aandacht voor het gebruik van mergel in gebouwen en de vier andere inwoners (waarvan de inbreng op de gemeentelijke website staat) gaven hun kijk op het voorliggende voorstel voor het onttrekken aan de openbaarheid van parkeerplaatsen in Berg en Terblijt aan de Valkenburgerstraat.
1. Meneer Houben, namens een groep mergelkenners
Een groep mergelkenners en enthousiastelingen vindt het belangrijk dat mergel een prominentere plek krijgt in het beeld van gemeente Valkenburg aan de Geul. Bij de nieuwbouw van OBS Berg zit bijvoorbeeld geen mergel in de gevel en dat vinden ze een gemiste kans.
2. Meneer Starmans, bewoner van voormalig gemeentehuis Berg
Meneer Starmans pleitte voor het onttrekken van de parkeerplekken aan de Valkenburgerstraat 74 Berg en Terblijt aan de openbaarheid. Bij de verkoop van de gronden zijn volgens hem in juridische zin als “bloot eigendom” mee verkocht. Daarmee zouden de parkeerplekken dus automatisch bij verkoop al onttrokken zijn aan de openbaarheid.
3. Meneer Katerberg, inzake onttrekking parkeerplaatsen Berg
Meneer Katerberg deelde zijn kijk op de onttrekking aan de openbaarheid van de parkeerplaatsen door uit te leggen dat het oorspronkelijke plan door de ontwikkelaar meermaals werd veranderd. De projectontwikkelaar zou volgens de Omgevingsvergunning 9 parkeerplaatsen op eigen terrein moeten realiseren en wil daar nu de 10 openbare parkeerplekken voor inzetten. De enige reden voor het verzoek van de projectontwikkelaar is het eigen, financiële belang van de projectontwikkelaar stelde de heer Katerberg. Als compromis pleitte hij er voor om de 5 openbare parkeerplaatsen, enkel toegankelijk vanaf de Gondulphusstraat, niet aan de openbaarheid te onttrekken. De overige 5 kunnen aan de openbaarheid worden onttrokken.
4. Mevrouw Golob, inzake onttrekking parkeerplaatsen Berg
De kern van het probleem is simpel stelt mevrouw Golob: de omgevingsvergunning die voor dit project is verleend, vermeldt nergens dat openbare parkeerplaatsen zouden worden onttrokken. Dit betekent dat bewoners en belanghebbenden geen enkele aanleiding hadden om bezwaar te maken tegen het oorspronkelijke plan. Artikel 8 Wegenwet bepaalt dat gemeentelijke wegen in beginsel openbaar blijven, tenzij zwaarwegende argumenten anders bepalen. Zwaarwegende argumenten ontbreken, de parkeerdrukmeting laat een vertekend beeld zien van het gebruik van de parkeerplaatsen in de buurt, legt mevrouw Golob uit in haar uitgebreide en gedegen betoog.
5. Meneer Berger, inzake onttrekking parkeerplaatsen Berg
Middels een schriftelijke inbreng stelde meneer Berger dat er hier sprake is van een ontwikkeling waarin een projectontwikkelaar achteraf gunstige voorwaarden krijgt toebedeeld, zonder dat dit ooit expliciet in de oorspronkelijke omgevingsvergunning was voorzien. En het zijn de inwoners die daar de gevolgen van moeten dragen.
Na het horen, meenemen en verwerken van alle inbreng van de sprekers hebben we het collegevoorstel behandeld.
Voorstel college betreffende onttrekken 10 parkeerplaatsen aan de openbaarheid aan de Valkenburgerstraat 74 Berg en Terblijt
Kort samengevat: er ligt een verzoek voor van de eigenaar van het appartementencomplex in het voormalige gemeentehuis van Berg en Terblijt om 10 parkeerplekken aan de openbaarheid te onttrekken zodat de bewoners dichtbij de deur kunnen parkeren en het gerechtvaardigd is dat er huur geïnd kan worden over deze plekken door de eigenaar. Huur innen over deze plekken kan nu niet omdat de grond wel eigendom is van het appartementencomplex maar de plekken openbaar zijn en daardoor voor iedereen vrij toegankelijk.
Uit de parkeerdrukmeting blijkt dat er voldoende parkeerplekken in de buurt zijn om te voorzien in de parkeerbehoefte. Als we de parkeerdrukmeting volgen, zouden er dus ook voor de bewoners van het appartementencomplex in het voormalige gemeentehuis voldoende plekken zijn. Het feit dat een deel van de appartementen te boek staan als levensloopbestendige appartementen is van geen juridische waarde om parkeerplekken voor de deur te rechtvaardigen. Een gehandicaptenparkeerkaart is dat wel.
We betwijfelen of de parkeerdrukmeting via de juiste procedure heeft plaatsgevonden aangezien er maar 5 meetmomenten hebben plaatsgevonden, op 2 doordeweekse dagen heel vroeg en in de middag ergens tussen 11 en 16u en zaterdagochtend. Hierdoor is eventueel bezoek van bijvoorbeeld mantelzorgers niet in kaart gebracht. Dit terwijl bij de aanleg van de plekken volgens de CROW parkeernorming hier wel rekening mee gehouden wordt.
De parkeerplekken zijn destijds aangelegd door gemeente Berg en Terblijt en dus betaald met gemeenschapsgeld. Het is op zijn zachtst gezegd raar dat de gemeente parkeerplekken zonder financiële gevolgen overdraagt aan de eigenaar terwijl deze er financieel baat bij heeft.
De omwonenden hadden al eerder aangekaart problemen te ondervinden met betrekking tot het gebruik van openbare parkeerplekken. We hadden dan ook de hoop dat er met alle partijen naar een passende oplossing gezocht zou worden. Dit blijkt dus niet te zijn gebeurd. Een gemiste kans vinden wij. Zeker gezien de omwonenden openstaan om mee te denken en een compromis voorstellen om de helft van de plekken te onttrekken zodat iedereen het kan accepteren.
Dit voorstel is voor ons geen hamerstuk. We zullen tijdens de raadsvergadering hierop terugkomen.
Voorstel college betreffende ontwerp verklaring van geen bedenkingen 31 dormaetini’s Thermae.
Praktisch gezien gaat het hier om een andere vormgeving van de reeds vergunde uitbreiding van het hotel met 31 kamers. Wij staan hier positief tegenover; er is onderzoek gedaan naar de stabiliteit van de onderliggende groeve en er is aandacht en zorg voor de natuur en landschappelijke inpassing. Dat is belangrijk omdat de locatie onder bronsgroen natuur valt, grenst aan een goud groen gebied en nabij een Natura 2000 gebied ligt.
Bij de vorige commissievergadering heeft Thermae een presentatie gegeven over de plannen van de dormaetini’s en een uitzichttoren. De uitzichttoren ligt nu niet voor maar op vragen over de zichtbaarheid van de uitkijktoren lieten ze doorschemeren niet te weten dat winterhard anders is dan groenblijvend. We hebben daarom benadrukt dat er goed gekeken moet worden welke planten het beste aansluiten bij de omgeving. Om een voorbeeld te geven: een hortensia en rhododendron zien er misschien mooi uit, maar versterken de biodiversiteit niet.
De wethouder was het met ons eens en op onze vraag of er veel bomen gekapt moeten worden gaf hij aan dat er vanuit de gemeente aan de hand van het groenbeleidsplan ook gekeken is naar de plannen. De huisjes komen zo veel mogelijk tussen bestaande bomen. Waardevolle bomen worden sowieso behouden. Uitheemse en/of zieke bomen zullen wel gekapt worden.
Op onze vraag hoe er rekening gehouden wordt met het broedseizoen dat 15 maart begint (onderdeel van de Wet Natuurbescherming) kregen we het antwoord dat er pas op zn vroegst in het najaar begonnen kan worden met het plaatsen van de dormaetini’s.
Voorstel college betreffende onderhoud aan bruggen (civieltechnische kunstwerken)
Een duidelijk voorstel waarmee het onderhoud van de bruggen geregeld wordt. In het overzicht van de kosten per kunstwerk per jaar valt op dat de kosten voor de Noodbrug aan de Emmalaan gehandhaafd blijven tot 2034. Op onze vraag of deze brug voor die tijd vervangen gaat worden kregen wij een bevestigend antwoord. Ruim voor 2034 komt er een structurele oplossing voor de brug aan de Emmalaan.
Voorstel college betreffende beleidsplan onderhoud en instandhouding gebouwen
Er is een lijst gemaakt van de 23 objecten die de gemeente Valkenburg aan de Geul in haar vastgoedportefeuille heeft en het daarbij benodigde onderhoud. Om de 5 jaar zal er inspectie plaatsvinden en worden de onderhoudsplannen bijgesteld. Op vragen van ons of deze periode niet te lang is kregen we de uitleg dat er wordt gekeken of het ingekort kan worden maar dat daarbij rekening gehouden moet worden met beperkte arbeidscapaciteit.
Op onze vraag of er al duidelijkheid is over of de bibliotheek en het museum naar het cultuur- en sociaal centrum de Polfermolen gaan en wat deze mogelijke ontwikkeling betekent voor het onderhoud kregen we het volgende antwoord:
Het onderhoud wordt momenteel tot een minimum beperkt. We gaan niet volledig renoveren als er mogelijkheden zijn om de voorziening te verplaatsen. In het meerjaren onderhoudsplan moeten reguliere gelden worden gereserveerd omdat als het vooruitgeschoven wordt, je wel de middelen moet hebben om onderhoud te kunnen uitvoeren. Daarbij is Polfermolen nog in inventariserende fase om te kijken wat we er mee gaan doen.
Bij de voorstellen over de actualisatie van het meerjaren onderhoudsplan gemeentelijke gebouwen en woonwagenlocaties en het voorstel betreffende het investeringsplan gemeentelijke gebouwen en woonwagenlocaties hadden wij geen vragen.
Rondvraag: Gebruik bestaande brug over Geul (aan einde oprijlaan richting terrein Par’Course)
Tijdens de commissievergadering van 23 september 2024 stelden wij de vraag; Waarom rijdt het zware vrachtverkeer nog steeds via de Plenkertstraat naar het Leeuwterrein en niet via de (peperdure) brug vanaf de Beatrixsingel? Het antwoord was verrassend. Blijkbaar moest Wyckerveste herinnerd worden aan de privaatrechtelijke overeenkomst. De wethouder zegde toe Wyckerveste er op zeer korte termijn aan te laten herinneren. Inmiddels zijn we een half jaar verder en staan de paaltjes er nog. Graag een toelichting van de wethouder waarom het zo lang duurt en of hij een inschatting kan geven hoe lang het nog gaat duren voordat de brug daadwerkelijk gebruikt gaat worden door zwaar wegverkeer en bezorgingsdiensten.
Antwoord wethouder: we gaan opnieuw Wyckerveste hierop aanspreken. Uit eigen observatie is ook naar voren gekomen dat de paaltjes op de brug niet weggehaald worden om de bevoorrading mogelijk te maken. Als na het gesprek nog steeds de situatie niet verandert gaan we handhaven.
Sluiting van de vergadering was om 22.15
