Meerderheid raad negeert roep inwoners om minder overlast

door | okt 10, 2024 | Nieuws

Tijdens de raadsvergadering van 7 oktober stonden 12 hamerstukken op de agenda en enkele bespreekstukken. Namens de Progressieve Groene Partij Corry Fulmer, Pat-Jos Huisman en Hilde Baaij in de raadzaal.

Voordat de raadsvoorstellen besproken werden, meende de VSP bij ‘voortgang aangenomen moties’ te moeten vragen waarom de vlaggen nog niet verlicht zijn. Dit is noodzakelijk om de Nederlandse vlag er te mogen laten hangen. De burgemeester was snel klaar met zijn antwoord, de buitendienst heeft het opgenomen in de planning en het zal binnenkort uitgevoerd worden, maar de burgemeester is niet de persoon die de planning maakt. Echter vond een AB raadslid het toen nodig om de burgemeester daarover verder aan de tand te voelen, op welke datum gaat dit nu precies plaatsvinden? En kan de burgemeester die datum zoals het hoort toevoegen aan de actielijst.  

Bijzonder genoeg was het juist dit raadslid van AB dat tijdens de behandeling van een heel belangrijk voorstel, de visie Vrijetijdseconomie, het nodig vond om ons te beschuldigen van het zogenaamde stoeptegelniveau. Dat zijn zaken in de uitvoering waar een raad zich normaliter verre van moet houden. De gemeenteraad gaat namelijk over de kaders. 

Laten nu net die kaders compleet missen in de visie Vrijetijdseconomie, die met een vertraging van 2,5 jaar eindelijk voorligt. In de visie wordt ingezet op lichte groei van het toerisme op alle fronten. En er wordt geen enkele keuze gemaakt om de balans te herstellen. Terwijl de meerderheid van de inwoners aangeeft de toeristische drukte meer dan zat te zijn. De balans is weg. Alleen een groep mensen uit Valkenburg Centrum heeft in de draagkracht enquête aangegeven wel groei te willen en geen overlast te ervaren. Maar uit wie die groep mensen bestaat, kan niemand ons vertellen. Inwoners? Toeristen? Ondernemers? 

De behandeling van dit raadsvoorstel nam meer tijd in beslag maar dat lag niet aan de inbreng van de coalitiefracties (die vinden het een prima visie) of aan het CDA, maar met name aan onze uitgebreide inbreng.

Eerste termijn visie vrijetijdseconomie

Na onze kritische inbreng bleef het stil in de raadszaal. De wethouder bedankte de fracties voor hun positieve reacties, maar reageerde niet echt op onze inbreng. Hij beperkte zich tot het beantwoorden van onze vraag of hij actief mee wil werken als de visie VTE als vast bespreekpunt geagendeerd wordt op de commissievergadering ED. Dat gaat hij doen. Op de vraag hoe de raad betrokken wordt bij de tactische en operationele keuzes verwees hij naar nieuwe beleidsstukken zoals over evenementen en overnachtingen die nog aan de raad worden voorgelegd. Op de vraag in hoeverre we nog invloed hebben op het oplossen van verkeers- en parkeerproblematiek kreeg de wethouder niet de kans om te antwoorden omdat een AB raadslid daar een smalende opmerking dacht over te moeten maken. Uitvoering is aan het college, gaat u zich met ieder stoplicht bemoeien? De burgemeester brak na deze interruptie de beraadslagingen snel af. Op de vraag of de wethouder uit kan leggen wat we moeten verstaan onder tactische en operationele keuzes en wie die gaat maken, hebben we daarom geen antwoord meer gekregen. 

Tijdens de verkiezingsperiode in het voorjaar van 2022 had elke fractie de mond vol van het in balans brengen van economie (toerisme) leefbaarheid en natuur. In de praktijk stellen alleen de twee oppositiepartijen PGP en CDA kritische vragen over dit soort belangrijke documenten, de coalitiepartijen zitten er vooral  bij om de wethouder heel veel veren in het achterwerk te steken. Soms terecht, maar in dit geval zeer onterecht. 

Wij voelden dan ook geen andere keus te hebben dan tegen het raadsvoorstel te stemmen. Het werd alsnog wel aangenomen. 

Andere voorstellen: 

Voorstel betreffende vaststelling Omgevingsvisie gemeente Valkenburg aan de Geul.

Er werd niet lang over het voorstel gesproken. CDA noemde het een mooie basis voor een nieuw coalitieakkoord, maar wilde er graag aan toevoegen dat in het centrum het realiseren van woonruimte voorrang moet hebben op invulling als vakantieverblijven. Wij wilden dit voorstel steunen, maar de wethouder zei dat dit meegenomen kan worden in het overnachtingsbeleid en de huisvestingsverordening, dus dat aanpassing in de visie niet nodig was. VVD had een opmerking over hoe om te gaan met participatie. De wethouder snapte niet waarom deze vraag niet eerder is gesteld en reageerde dat de enige persoon die schriftelijk had gereageerd met aanvullende vragen naast hem zat. Dat is natuurlijk onze Pat-Jos. Het voorstel werd unaniem ondersteund.

Voorstel college betreffende Controleverordening en verordening Doelmatigheid en Doeltreffendheid.

Voor ons was het eigenlijk een hamerstuk, maar het CDA diende een amendement in om in de verordening op te nemen dat de accountant 2 weken voor de behandeling van de jaarrekening een ondertekende accountantsverklaring moet leveren. Wij konden ons hier in vinden, maar de coalitiepartijen vonden dit onzin, want het was onderhandeld met de huidige accountant voor de komende twee jaar. Dat over twee jaar er wellicht een heel andere gemeenteraad zit en het dus handig is om dit in een verordening op te nemen, kwam niet binnen bij de coalitie. Helaas werd het amendement dus weggestemd. Het voorstel zelf werd wel goedgekeurd. 

Voorstel betreffende aankoop strategische gronden Beekstraat 13-15 (Hanos terrein)

Wij stelden wederom heel blij te zijn met het voornemen dit terrein aan te kopen, maar het oneens te zijn met het potje geld dat het college voorstelt. Dat potje is namelijk bedoeld voor woningbouw. Omdat voor dit terrein de precieze bestemming nog onbekend is, wilden wij het potje voor woningbouw graag bewaren. Uiteindelijk volgde de volledige raad ons hierin. Er werd besloten het uit de Algemene Reserve te putten. 

Een tweede belangrijk punt. De wethouder heeft ons verzekerd om met omwonenden in contact te treden en te blijven zodat ze meegenomen worden in de invulling van het terrein. Wij zullen dat natuurlijk blijven volgen. 

Voorstel is unaniem ondersteund,

Op het einde van de vergadering werd een raadsbrede motie ingediend.

[Lees motie.]

Men zou mogen verwachten dat dit snel afgetikt zou worden, een raadsbrede motie om een poging te doen extra financiën naar Valkenburg aan de Geul te halen. Doel: terugbrengen authentieke landschapselementen die water beter vasthouden en leiden. Maar het kan anders lopen als de wethouder het nut van de motie niet inziet en zijn partijgenoot daarbovenop grote verwarring schept door met ‘een compromis’ te komen. Verwarring alom maar wij hielden het hoofd koel en de motie werd aangenomen zoals bedoeld.

Al met al een raadsvergadering die wisselend verliep op onderdelen maar waar, naar onze mening, niet diep genoeg ingegaan is op de visie VTE en de keuzes die we moeten maken. Hoe andere fracties, na het vaststellen van de visie, denken een vitale bloeiende economie in balans te brengen met leefbaarheid en natuur zal duidelijk worden als we de nieuwe beleidsstukken gaan bespreken en vaststellen.

We zullen ons hier in ieder geval sterk voor blijven maken.

Meer nieuws